1. Zunehmende Divergenz bei den Verpflichtungen zu nachhaltigen Investitionen 

Wir gehen davon aus, dass sich der globale politische Rechtsruck fortsetzen wird. Dies wiederum wird die Divergenz bei den Themen nachhaltiger Investitionen weltweit fortsetzen. Einige Akteure werden ihre Nachhaltigkeitsverpflichtungen zurücknehmen, während andere ihre Anstrengungen verdoppeln werden. Insbesondere global tätige Unternehmen werden die damit verbundenen regulatorischen und prozessualen Risiken in den Griff bekommen müssen.

Die Finanzinstitute müssen sich mit dieser Divergenz auseinandersetzen. Viele US-Vermögensverwalter ziehen sich aus Klimainitiativen zurück, während britische und europäische Vermögensverwalter ihre Bemühungen verdoppeln. So erklärte beispielsweise der niederländische Pensionsfonds PME, dass er sich angesichts des Ausstiegs der Investmentgesellschaft aus der Net Zero Asset Managers Initiative (NZAM) und Climate Action 100+ (CA100+) möglicherweise von einem Vermögensverwalter abwendet. Diese Ansicht wurde im Rahmen unserer Recherchen auch von anderen Kunden und Beratern geäußert.  
Wir bei aberdeen sind nach wie vor ein engagiertes Mitglied einer Reihe von Initiativen für nachhaltige Investitionen, in denen wir einen Mehrwert für unsere Kunden sehen. Dazu gehören Klimainitiativen wie CA100+ und NZAM.

2. Jahr der Rücknahme des Kohlenstoffziels

Die von den meisten Unternehmen gesetzte Frist für die Reduzierung ihrer Emissionen bis 2030 rückt immer näher. Für viele Unternehmen ist das Jahr 2025 eine Zwischenstation bei der Festlegung ihrer Emissionsziele und ein Zeitpunkt, um die Fortschritte zu überprüfen. Wir erwarten, dass viele erkennen werden, dass die gesetzten Ziele zu ehrgeizig waren. In der Tat waren viele der "ehrgeizigen" Ziele und ein Großteil der erwarteten politischen Unterstützung nie eingetreten.
Wir gehen davon aus, dass viele Ziele neu festgelegt werden, was zu verstärktem Engagement, Aktionärsbeschlüssen und möglicherweise sogar zu Rechtsstreitigkeiten wegen irreführender Behauptungen führen wird. Dies ist etwas, das wir in unserem Papier "Mind the Gap" für 2022 vorausgesagt haben, in dem wir sagten, dass die Lücke in der Glaubwürdigkeit und der politischen Unterstützung dazu führen würde, dass viele Ziele überprüft werden.

Eine Rücknahme der Ziele könnte sich negativ auf das Halten dieser Unternehmen in Nachhaltigkeitsfonds auswirken, insbesondere bei Fonds, die sich auf den Übergang konzentrieren. Ein Beispiel ist der Technologiesektor, in dem das Wachstum der energieintensiven künstlichen Intelligenz (KI) bedeutet, dass die Emissionsziele immer schwieriger zu erreichen sind. Angesichts der Dominanz von KI-Unternehmen auf dem Aktienmarkt müssen sich die Anleger mit diesem Thema auseinandersetzen. In der Zwischenzeit haben Unternehmen im Elektrifizierungsmarkt - wie ABB, Schneider Electric, Quanta Services und Emerson Electric - alle vom KI-Wachstum, der Energiewende und längerfristigen Verbesserungen der Netzvorschriften profitiert. Dies unterstreicht, dass der Elektrifizierungsmarkt ein Bereich ist, in dem sich für Investoren Chancen bieten.
Die Rücknahme der Vorschriften der US-Börsenaufsichtsbehörde zur Offenlegung von Klimadaten bedeutet, dass die in den USA ansässigen Unternehmen weniger Druck zur Offenlegung haben werden. Andernorts wird eine detailliertere Offenlegung in Form von Klimaübergangsplänen verlangt, zum Beispiel in den aktuellen und künftigen Vorschriften in der EU und im Vereinigten Königreich. Diese Verordnungen werden mehr Klarheit darüber schaffen, ob und wie die Unternehmen ihre Ziele erreichen werden. Diese verstärkte Aufmerksamkeit und Prüfung wird die Unternehmen wahrscheinlich dazu veranlassen, bestehende Ziele zu überprüfen und neu festzulegen. Dies wird Anlegern helfen, die für ihre Nachhaltigkeitsfonds nach Beteiligungen an Unternehmen suchen, die sich auf die Energiewende konzentrieren.

Wir gehen davon aus, dass Technologie- und Finanzinstitute die größte Lücke zwischen den erklärten Emissionszielen und ihrer realistischen Fähigkeit, diese zu erreichen, aufweisen werden. Sie werden die Ziele am ehesten zurücksetzen. Die Kehrseite der Medaille ist, dass einige von Finanzinstituten gesetzte Intensitätsziele erstaunlich leicht zu erreichen waren, obwohl sie keine nachweisbare oder reale Dekarbonisierung bewirken. Ist dies das Jahr, in dem das Problem der Dekarbonisierung in der realen Welt angegangen wird? Erste Signale deuten darauf hin, dass ein pragmatischerer Ansatz verfolgt werden wird. 

3. Verteidigung

Viele NATO-Staaten, insbesondere in Europa, haben die Notwendigkeit erkannt, ihre Verteidigungsausgaben zu erhöhen. Grund dafür sind die Konflikte in der Ukraine und im Nahen Osten sowie frühere Unterinvestitionen in die Verteidigung in bestimmten Ländern. Die Ausgaben für die Verteidigung werden steigen, aber angesichts der angespannten Haushaltslage werden die Regierungen auf die Unterstützung von Investoren angewiesen sein.

Im vergangenen Jahr äußerten einige Regierungen und Anleger die Sorge, dass die Beschränkungen für den Besitz bestimmter Rüstungsaktien in einigen Nachhaltigkeitsfonds die Investitionen in die Branche beeinträchtigen könnten. Ihrer Ansicht nach könnte dies ein Risiko für die nationale Sicherheit darstellen. Dies könnte Druck auf die Regulierungsbehörden ausüben, damit sie Leitlinien und Angleichungen für die Berücksichtigung des Verteidigungssektors bei Investitionen festlegen. Eine Neigung der Regulierungsbehörden, bestimmte Titel aus dem Verteidigungssektor in auf Nachhaltigkeit ausgerichteten Fonds zuzulassen, könnte die Meinung der Anleger zu diesem Thema ändern. Da sich die Regulierung jedoch langsam entwickelt, könnte dies einige Zeit in Anspruch nehmen, und die Fondsmanager müssen auch die Erwartungen ihrer Kunden in Bezug auf Beteiligungen an dieser Art von Fonds berücksichtigen. 

4. Vielfalt, Gerechtigkeit und Integration (DEI)

Wir beobachten, dass Unternehmen, Fondsmanager und andere Organisationen, vor allem in den USA, ihre DEI-Programme und -Ziele zurückschrauben. Meta, Amazon, Google und McDonalds zum Beispiel haben alle ihre DEI-Politik geändert, offenbar als Reaktion auf die DEI-feindlichen Maßnahmen der neuen US-Regierung. Wir gehen davon aus, dass noch mehr Unternehmen in den USA und Kanada auf diese Weise reagieren werden.

Aus einer Bottom-up-Perspektive erwarten wir, dass mehr US-amerikanische Unternehmen mit ihren Umwelt-, Sozial- und Governance-Praktiken (ESG) konfrontiert sein werden. Dies gilt auch für das, was manche als "Anti-ESG-Stimmen" bezeichnen. Dies spiegelt die sich verändernde regulatorische Landschaft zum Thema DEI in den USA wider. Nach Angaben von Institutional Shareholder Services machten diese Arten von Abstimmungen im letzten Jahr über 25 % der abgegebenen Stimmen aus. Wie bei der Rücknahme der Klimaziele erwarten wir ähnliche Reaktionen der Anleger und eine größere Spaltung im Zusammenhang mit der Politik. Es ist wahrscheinlich, dass dieser Trend und der Druck auf die Unternehmen zunehmen werden. Die Anleger müssen die Herausforderungen verstehen, mit denen die Unternehmen konfrontiert sind.  

5. Physische Risiken kommen zum Vorschein 

Da die weltweiten wirtschaftlichen Kosten der zunehmenden Wetterextreme steigen, werden die Investoren physische Risiken nicht mehr ignorieren können - unabhängig davon, ob sie die Ursache dem Klimawandel zuschreiben oder nicht. Wir sehen zum Beispiel schon jetzt, dass es in einigen Gebieten immer schwieriger wird, eine Versicherung zu bekommen, weil die Risiken von Waldbränden und Überschwemmungen steigen.

Wir suchen derzeit nach Lösungen, die es uns und damit auch unseren Kunden ermöglichen, besser zu verstehen, wie sich physische Risiken auf Vermögenswerte auswirken könnten. Außerdem wächst die Einsicht, dass Anpassungsinvestitionen erforderlich sind, um diese physischen Auswirkungen abzumildern.
Wir erwarten einen verstärkten Einsatz von Geoinstrumenten, die eine Analyse von Klimaszenarien beinhalten, um den Anlegern zu helfen, diese Risiken zu verstehen. Wir erwarten auch eine klarere Offenlegung von Unternehmen, um aufzuzeigen, wie sie sich an diese Risiken anpassen.

Abschließende Gedanken...

Nachhaltige Investoren werden sich 2025 in einer sich wandelnden Landschaft zurechtfinden müssen, da die Politik den raschen Wandel vorantreibt - insbesondere in den USA.
Trotzdem gibt es weiterhin zahlreiche Möglichkeiten. Dazu gehören potenziell Akteure, die im Vorfeld der Energiewende tätig sind, Investitionen in die Anpassung an den Klimawandel und Unternehmen, die Nachhaltigkeit unter dem Aspekt der finanziellen Wesentlichkeit betrachten.