Conviene contextualizar.

El interés por los factores medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en la inversión se disparó durante los primeros días de la pandemia de Covid, hace unos tres años. Muchos factores contribuyeron a este fenómeno, pero los efectos fueron los siguientes: el interés de los ciudadanos y de los inversores se disparó; los flujos hacia estrategias ESG se aceleraron; y las valoraciones en algunos segmentos del mercado empezaron a aumentar. Sin embargo, algunos de esos factores se invirtieron en el transcurso de 2021 y 2022, cuyo efecto neto ha sido que la eficacia y el rendimiento de la inversión ESG se ha visto sometido a un escrutinio.

Los cambios en las expectativas de los tipos de interés, el rendimiento relativo de los valores energéticos y las materias primas, las acusaciones de " greenwashing " -la distorsión de las credenciales de sostenibilidad- y, más recientemente, el debate político en torno al ESG en algunos países, contribuyeron a agudizar las críticas.

Los problemas de los factores ESG

Aunque el movimiento por la sostenibilidad es anterior, el término "ESG" se acuñó por primera vez en 2004 como parte de un informe del Pacto Mundial de las Naciones Unidas titulado “Who Cares Wins”. Ese mismo informe, que citaba una encuesta del Foro Económico Mundial, hablaba de los obstáculos en la integración de los factores ESG, entre ellos

• Problemas de definición de las cuestiones ESG
• Problemas a la hora de plantear y medir los argumentos empresariales
• Problemas de calidad y cantidad de la información
• Problemas de cualificación y competencia
• Problemas de diferentes horizontes temporales

Casi 20 años después, ninguno de estos retos se ha resuelto satisfactoriamente. Este fracaso a la hora de alcanzar algo parecido a un consenso ha contribuido a la incomprensión y al escrutinio del ESG que hemos visto en los últimos años.

Los “Tres Grandes”

Vemos tres problemas en particular:

1. Confusión sobre el significado de "ESG"

El "árbol genealógico" del ESG engloba distintas estrategias que pueden incluir la inversión ética, la inversión social, la integración del ESG y la inversión de impacto.

En los primeros tiempos de los factores ESG, la atención se focalizaba generalmente, aunque no de forma exclusiva, en las exclusiones: estrategias que se centran en lo que no se puede poseer (por ejemplo, acciones de apuestas).

Con el tiempo, la atención pasó a la "integración ESG". Esto pone un mayor énfasis en garantizar que los factores ESG se tengan en cuenta como parte de un proceso de inversión, generalmente con el objetivo de comprender la calidad de la gestión y del negocio. En general, aunque no exclusivamente, se trata de minimizar los efectos negativos de las inversiones.

Por último, y más recientemente, hemos asistido a la aparición de una estrategia de inversión que busca maximizar los efectos positivos de las inversiones: la inversión de impacto.

Estas tres estrategias son muy diferentes, pero se engloban bajo la denominación única de "inversión ESG". Con un espectro tan amplio de estrategias disponibles, es comprensible que exista cierto grado de confusión sobre en qué debe invertir un fondo ESG y los resultados esperados.

2. Confusión en torno al papel de los combustibles fósiles y las materias primas en una cartera ESG

En los últimos años, los valores relacionados con las materias primas y los combustibles fósiles han registrado un fuerte rendimiento. Muchos fondos ESG (a pesar de las cuestiones de definición) pueden tener una asignación menor, o nula, a estos sectores.

Tras la invasión rusa de Ucrania el año pasado, hemos visto cómo esta falta de exposición representaba un lastre para el rendimiento de los fondos ESG. Con todo, existen algunas cuestiones a tener en cuenta:

• Las materias primas duras y los combustibles fósiles pueden obtener mejores o peores resultados durante periodos de tiempo. A corto y medio plazo, el rendimiento de estos activos depende de la oferta y la demanda. En los últimos años, hemos vivido importantes alteraciones de la oferta y la demanda, que han provocado un rendimiento inferior y, posteriormente, superior de estos activos. Sugerir que el reciente rendimiento de los combustibles fósiles demuestra que el ESG está "muerto" es claramente injusto e inexacto.
• Algunos fondos "ESG" no tendrán exposición en virtud de su estrategia, en particular los que se centran en invertir en tecnologías de energía limpia. Sugerir que el rendimiento superior de los combustibles fósiles invalida de algún modo el "ESG" es sencillamente erróneo. En todo caso, la subida de los precios de los combustibles fósiles suele servir de incentivo para seguir invirtiendo en fuentes de energía renovables más baratas.
• Algunos fondos "ESG" pueden estar legítimamente expuestos a materias primas duras e incluso a combustibles fósiles. Muchas materias primas duras (por ejemplo, el cobre) son fundamentales para la transición a una energía baja en carbono. Por desgracia, la extracción de materias primas puede ser peligrosa y perjudicial para las comunidades y dañar los esfuerzos por preservar la biodiversidad. Sin embargo, ¿deberían los fondos "ESG" evitar las materias primas?

Al mismo tiempo, algunos fondos "ESG" también pueden tener una exposición legítima a los combustibles fósiles cuando se trata de ayudar a una empresa en su transición hacia una energía más limpia. Por lo tanto, se requiere un debate más matizado en torno a las materias primas y los combustibles fósiles, en lugar de una opinión general de que ni las materias primas ni los combustibles fósiles pertenecen a una cartera "ESG". Sugerir que un fondo "ESG" que posee combustibles fósiles es de alguna manera incongruente es malinterpretar la amplitud de estrategias que abarca la inversión ESG.

3. Confusión sobre si los fondos hacen lo que se espera de ellos

Las acusaciones de " greenwashing " han perseguido al sector en los últimos años. Aunque hay muchas razones para ello, los dos puntos anteriores no han ayudado.

Con los términos "ESG" o "sostenible" lanzados como etiquetas universales, a veces hay confusión sobre en qué debe invertir un fondo "ESG" y qué tipo de resultados cabe esperar. Las acusaciones de " greenwashing " suelen estar relacionadas con un malentendido fundamental de lo que significa "ESG". Esto puede dar lugar a expectativas poco realistas.

Inversión ESG: viva y coleando

A pesar de lo anterior, el ESG no está muerta.

Aunque el escrutinio se ha intensificado, no hemos visto ningún cambio de tono por parte de nuestros clientes, los flujos de fondos siguen siendo resistentes incluso en mercados volátiles, mientras que las oportunidades, en todo caso, son más claras de lo que eran a principios de 2020 (dado, por ejemplo, el impulso del cambio climático).

Lo que hemos visto es un mayor escrutinio de los procesos y los resultados, dado que los inversores quieren ver más pruebas de los enfoques ESG en las estrategias, en particular con referencia al objetivo declarado de una inversión en particular.

Aspectos a mejorar

Sin embargo, nuestro sector debe esforzarse más por superar los cinco obstáculos a la integración de las cuestiones ESG que se plantearon por primera vez en 2004. No hacerlo, o al menos no ofrecer mayor claridad, seguirá obstaculizando el progreso. No es fácil: algunas de estas cuestiones no se resolverán o no podrán resolverse satisfactoriamente. La cuestión de los distintos horizontes temporales, por ejemplo, es más amplia que el propio debate sobre la inversión ESG.

No obstante, hay áreas en las que el sector puede mejorar. En parte, se trata de mejorar la denominación y el etiquetado de los fondos. Parte de ello implica una mejor comunicación en torno a los procesos y los resultados. La claridad taxonómica vendrá en parte de los reguladores de muchos mercados, pero globalmente es un área en la que el sector puede hacer más.

Por último, parte de esto implica utilizar el lenguaje para transmitir mejor las ideas de sostenibilidad. Tal vez el término "ESG" no esté muerto, pero quizá la terminología que hemos estado utilizando haya pasado su fecha de caducidad y necesite ser sustituida. En un momento en el que tenemos que hacer frente a urgentes retos mundiales -para minimizar el impacto negativo y maximizar los efectos positivos-, abordar estas preocupaciones es primordial para ganar y conservar la confianza de los mercados de capitales.